2004年，这本书被国内一家本土公关公司翻译出版，取名《公关第一，广告第二》。当时我刚进入公关圈不到3年，还记得那时公关前辈们兴奋地大谈特谈公关的崛起和广告的没落，甚至一度开始为广告业唱起了挽歌。

 

　　10年过去了，广告业依然健存。在中国市场上，广告的营业额是公关营业额的10倍之上。

 

　　啰嗦以上一堆，是因为最近又读到一篇文章叫《公关已死，广告重生》，核心观点就是：以媒体关系构建为主的公关模式将迅速失效并消亡，以创意为驱动的广告模式将涅磐重生。这这种谬论是建立在“公关成天就是靠媒体关系为生”的片面认知之上，完全无视我们公关人的策略能力、内容能力和创意能力。总之，我讨厌这些轻易就给一个人和一件事判以死刑的观点和态度，好像观点越极端，就越显智慧似的。

 

　　媒体环境的深刻变革，带给公关人和广告人的，其实是相同的一场思维和业务重塑的挑战和机会，而这场挑战的核心就是2013年刷屏到催吐的“互联网思维”。如果要总结互联网思维在营销上的体现，我觉得是：找到目标人群的兴奋点，通过深度互动来与他们打成一片、共建品牌的思维方式。

 

　　 探讨互联网思维如何重塑公关和广告之前，先来看2个例子。

 

　　案例一：路牌是一种静态的广告形式，当奥迪的“创领潮流，重塑未来”路牌上方出现了宝马的“新BMW7系，领袖总在巅峰”的广告牌，就引发了一场“嘴仗”，奥迪在微博上回复宝马时用一句“领袖，不能只会领‘秀’；巅峰，不能成为‘疯’巅”，这就成了一个话题，从而被关注和讨论。

 

　　案例二：媒体测试是一种常规的公关手段。凯迪拉克提供一辆ATS给媒体做对比测试，媒体用这辆ATS跑赢了运动王者宝马3，随后凯迪拉克就开始了微博、微信上的各种挑衅，让这场战火搞得人尽皆知，同样成为了一个话题而被关注和讨论。

 

　　这两个案例说明了一件事，公关和广告都可以制造挑动情绪的话题和故事，关键在于内容和创意。而话题生存的最佳土壤在网络和新媒体，因为它们可以让受众参与、互动、分享，让一切让话题得到了快速的传播与扩散。至于是广告手段还是公关手段，那不重要。

 

　　这么说来，是不是意味着广告就能替代公关，或者公关就能终结广告了呢？我觉得不可能，但彼此业务的边界确实变得越来越模糊，预算的争夺在加剧。比如，是个品牌都要玩一玩的“微电影”，只要有好想法，广告公司、公关公司、数字营销公司、甚至是活动公司都能做。分工的平衡被打破，竞争随之而来。但在这场agency竞争游戏里，不得不说发牌的是客户，最终决定竞争走向的也是客户。而个人认为对客户最有利的模式，应该是：策略融合、执行细分。

 

　　策略融合似乎比较容易接受。今天无论公关公司还是广告公司，提出的案子已经越来越有整合思维，都能提出策略思考和大创意，甚至在互联网思维基础上组合不同的传播手段、媒介形式和平台，开放地呈现一个方案的完整性，增强方案的说服力。这样一来，客户可以从不同agency获得不同的策略和创意，如果客户还能愿意为此而付一笔服务费，世界就更加完美了。

 

　　但说到执行的细分难免会有反对的声音。刚开始有很多agency都不信邪，有广告公司里养一支公关团队的，也有公关公司挖一个广告团队的，都希望这就开始挣起整合营销的钱，但最后却大都以失败而告终。广告和公关都琢磨过跨彼此的界，但后来发现跨界的专业门槛真心不低，根本原因是公司的基因不一样，业务文化不一样，资源优势的积累也不一样。大多数客户都是一群善于利用不同agency各自专业与优势的聪明人，明白执行越专业，结果才会越极致。

 

　　在新媒体环境下，广告执行的机会除了传统优势的创意和视觉呈现之外，还在于基于大数据的精准投放。而公关执行的机会则在于新媒体和新平台，提供了很多讲故事的新方式。公关和广告的配合可以很紧密，比如用公关吸引注意力来撒网，用广告去精准投放来钓鱼。

 

　　如果公关公司和广告公司能早早在互联网思维大潮之下，实现思维和业务的重塑，并融入新技术的支持，我觉得也就没有什么数字营销公司的存在了。今天很多数字营销公司之所以活得不错，不得不说是因为包括本人在内的很多公关人、广告人的保守与惰性，对传统优势抱有太多的依赖，而对新技术和新环境却又抱有太少的勇气。世事往往就是如此，创新的颠覆大都是由新生的角色扮演，比如Tesla。但，新生事物的出现也会刺激传统玩家的加速变革。

 

　　所以，谁也别说狠话，谁也不要轻易用已知来判断未知。相信专业不死，学习不止。除了你自己，谁也终结不了你。

 

作    者：Ms_桑德拉