昨天，一份关于21家独立创意公司的 “付费比稿”的联合倡议在朋友圈刷屏

马马也、之外创意、无二数字、天与空、中好、火橙、发记、有门互动、好卖广告、有氧、找马策略、胜加、神鸦社鼓、意类、karma、LPi、LxU、TOPic、WMY、青木21家创意公司，联合发起一次关于付费比稿的行业倡议。

很快，这一倡议在广告行业激起千层浪。有人支持，不过也有人对其可行性表示了质疑。

“付费比稿”的联合倡议为什么能在广告圈刷屏？说到底，都是广告人的一部“血泪史”，恶意比稿、骗稿事件屡见不鲜。

第一，一言不合就要邀请多家（有的邀请10家）乙方比稿的的甲方不在少数，而往往甲方看的不是创意，而是比“收费”，浪费乙方的时间精力。

第二、走过场的情况也很多，往往甲方已经内定了广告供应商了，还要叫一大堆广告公司来比稿装装样子。

第三、即使拿下比稿，乙方的权益也得不到保障，常常以各种借口压缩预算。

第四，骗稿的，有的甲方自己想不到idea，于是找几个广告公司来比稿骗方案，骗到方案后自己再找执行公司去执行；

…………

等等。参考文章：

理想很丰满，现实很骨感？比稿收费是否可行？

创意人的创意应该得到尊重，毋庸置疑。不过随着“付费比稿”的联合倡议的刷刷，此事也引发了行业的一些质疑。有人认为该倡议并不可行，该倡议不过是场social营销罢了。

首先，比稿收费真的适合“整个行业”吗？

除了几家顶级的创意机构之外，大部分的广告公司不具备这样的实力，盲目的参与这一倡议，会迅速让这些公司丧失掉自己本来就所剩无几的竞争力，给竞争对手可乘之机。

——青藤文化联合创始人@YINAN（来自知乎）

有能力收比稿费的广告公司早就收比稿费了。没能力收比稿费的广告公司再怎么倡议也不会上船的。人家忙着求生存呢。提升自己专业能力和其他议价能力（比如掌握某种资源），才不会被甲方欺负。

——@陈野《关于付费比稿的一点不成熟小看法》

其次，行业的不良竞争也成了不少广告人担心的问题。

中指出，广告业的行规往往不是甲方给破坏的，而是广告公司与广告公司之间恶性竞争而造成，有广告公司为甚至零月费代理客户。

——@罗易成《乙方的声明是给乙方看的，和甲方有毛关系？》

国内比稿真的是比创意、比策略吗？我觉得最多也就占个3成吧，还有7成，比的就是潜规则。好好的创意型公司，因为不会做人，可能吃很多憋。反之，如果老板会做人，情商高，那即使业务稀烂，公司也能活得不错。

——@西蒙官人《比稿不收费不赖甲方，赖我们自己》

最后，甲方的权益如何保障？乙方是否能给到价值匹配的比稿方案

未来应该有更多有利于保护甲乙双方的规范和流程，让甲方看到付费有价值。

——对立方COO （截图来自4A广告门）

完全基于意志的倡议很可能会在执行中跑偏。那么多的大小甲方和不同需求，还有那么多的乙方业务服务人员，只要有人开始了一个“特殊情况”，付费的美好愿景就会被破坏，从此一发不可收拾。

这里面涉及到几个重要的管理工作，付费比稿的倡议要落地执行其实是需要第三方介入的。

——@古里奥《付费比稿不可能只靠自觉，我愿意免费提供咨询和管理服务》

最后问题来了，关于比稿收费，这个问题你怎么看？

·END·