最近，21家创意热店发起了付费比稿的联合倡议。

对于联合倡议，这两天朋友圈好评如潮，刷着屏地鼓掌点赞，各种好听的话，估计21家热店老板都听得耳朵起茧子了。

我这么皮，还是说些不好听的吧。毕竟，推动一个事物的变革往往是痛苦的，这世间大部分上坡路，都是咬紧牙皱着眉头绷紧肌肉走上去的。

周一我就把这个公告放到了朋友圈，请甲方好友都来点评一下，结果喜忧参半。

喜的是：

有很多大品牌跳出来表示支持，觉得应该收，比一次稿乙方开销很大，投入不少，尤其几个大总监、副总裁、总经理都觉得该收。

忧的是：

支持付费的占比不到2成，反对的一大半，甚至很多乙方也反对收费比稿。

【原因如下】

值得出10w比稿费的agency不需要比稿。

国内5万10万的比稿费，大概99%的甲方公司难以接受，土豪爸爸除外。毕竟比稿都是两三家比，一次比稿预算这么一算就是10万+，可是很多甲方的case也就这么点预算。

通篇没有一个量化的标准，真的就是个“倡议”，要定行规起码要写个10来页吧，什么规模的比稿放多少比稿费，至少出几个比稿费的合同模板吧。

你要推动行业前进，做规范要有规范的样子，这叫什么？喊一嗓子就跑？

如果比稿收费，那广告公司随便拼一个方案，拿钱就好啦，同一个方案几个甲方走一圈，也就好几十万啦，还要比稿成功做什么，执行多辛苦。

我凭本事忽悠来的乙方，凭什么要给钱？

太小看甲方的系统了，没有用，得用支付宝的信用体系解决。

让老板相信我真的没拿乙方的好处这事太麻烦了。

甲方同意有毛用，采购才是爸爸。

我司一直都付比稿费，从不骗稿，但是也要看看比稿费多少吧。

如果这样可以的话，真想开个公关公司，专门比稿。不在乎是不是拿下来（最好别拿下来），一个月比次稿就比工资高了。

同意是真心同意，但是恶意混事儿比稿的能罚款吗？

有质量的，用了心的，还没选上确实应该支付酬劳。那些两三个人，捣鼓个两三天的PPT，只有一堆大道理和网上扒开的理论，就赚五万块，一定会出现一堆靠比稿费生存的创意蛀虫。

所以我觉得还是应该有个合理的合作机制，先选一波，这一波拼的就是硬实力，入选为长期供应商后，再单项付费比稿，三次没一次中标的供应商踢出服务商名单三年。

同时保证供应商库一直有三家轮换，这样比较好。（我记得以前伊利就是这样啊，三个4A服务，给月费，每个项目再单独比稿）

不存在的，乙方什么样的提案该给？标准是什么？拿个烂稿也给钱？

 

我们这边比稿，别说收钱了，乙方还得交钱。是的你没看错，每次要交3万才能参加比稿。

先放这些。

接下来说点我的个人观点：我实名反对收费比稿，我也实名反对不收费比稿。

说白了，我他妈反对比稿，比稿是最毫无乱用的仪式，什么都比不出来。

比稿乱象是甲乙方一起造成的

 

：

提案时都是港澳台新马泰创意策略大导演，比下来了，执行全是实习生。

甲方缺idea比稿：

自己想不出来创意，于是找几家来比稿，拿到创意后改一改，找个便宜公司执行了。

乙方赔本比稿：

几年前某4A公司6W月费比稿的事情忘了？一群东南亚高管的宫斗，造成公司接了一个运营成本数十万，收益只有几万块的品牌，接下来能做好？

甲方多轮比稿：

参加过30家比5轮的，跟创造101似的，一轮一轮的甲方内部投票，最后呢，老板指定了一家没参加比稿的供应商做了。

►没有回扣、没有利益输送、没有裙带关系零添加无污染的比稿不常见，即使大公司亦不可幸免。

►流程规范、评选公平、时间合理、同时给比稿费的比稿不常见，即使大公司亦不可幸免。

►如果是新的agency，对一个品牌一知半解的时候做出来的提案基本不能用；

►如果是老agency，基本上是要被甲方放弃了，比稿就是给个台阶下。

回到我们常说的一个问题：

比稿的意义是什么？

替代比稿的是什么？ 

如果一个甲方了解广告市场，知道哪家好哪家不好，只需让广告公司提交公司介绍和相关案例即可。然后见面聊一下对对眼缘，内部投票，没有必要再出一道面试题。

而且这个面试题既不能论证乙方真实水平，也不能提供实操创意，还有各种廉政风险。

所以，比稿是甲方的懒政，是乙方的毒药。 

本人，实名反对比稿。

相关文章：《

  《

载，