姑且不谈这个事件所涉及的道德伦理，单从网络对传统媒体的影响以及网络对于人们真实生活的影响来说，网论力量之强大已经不可小视。

      “死亡博客”最早出现于网络，然后瞬间形成不可控制的爆炸趋势在网络上流传，人们竭尽所能的利用一切可利用的传播工具——BBS、SNS、BLOG、IM…等等等等去散播，“王菲事件”在2007年底到2008年初成为了人们茶余饭后的常谈，而为了纪念“死亡博客”事主姜岩而诞生的博客“北飞的候鸟”也瞬间创造了点击率的奇迹——但网论也只能是网论，它自由，但是无法形成主流——流行与主流之间，似乎有着一道极难跨越的鸿沟。

      于是即便“死亡博客”事件已经炒得人尽皆知，传统媒体对于此事的报道仍然寥寥无几，少数不多的几篇评论文章也仅仅是从伦理道德角度去评价。“死亡博客”事件的主战场仍然是网络。

      但是近日的事件升级终于让一直鞭长莫及的传统媒体有了用武之地，“死亡博客”的男事主由于名誉被侵害，隐私被暴露影响了其正常生活为理由，一纸诉状将评论此事最为激烈的三家网站告上了法庭——传统媒体的记者兴奋了，巨大的新闻价值和社会影响力让他们终于有机会在自己的媒体上刊登相关的报道了！

      这是一个具备了极高讨论价值的事件：原告可谓是众所周知，但是“千夫所指”。三个被告一个是中国最具影响力的论坛“天涯社区”，一个是代表了WEB3.0发展方向的“大奇”，一个是借助“死亡博客”事件而一夜成名的个人博客。整个事件争论的焦点又是一直众说纷纭的“网络隐私”问题。

      。但是更值得关注的是这个事件中，网络媒体所扮演的角色和所起的作用。WEB2.0的互动性和“自媒体”性，导致了2.，然后蔓延于网络，最终再由传统媒体的介入而使事件升级，之后再由网络媒体将之扩大。

      2.0时代的网络已经单纯的从“网民”互动，发展到了“网媒互动”甚至是“网政互动”。 “你的建议非常好，我在网上看到了。”——这是2003年5月，面对SARS疫情，，引起众生一片哗然。

      web2.0给了人们不仅仅是媒体“知”的权利，更富于了人们“说”的权利（公民权利里好像有这条，只是web2.0出现之前，一直无法真正实现）。，在2.0时代，应该说网论的力量是可怕的。相信大部分的媒体记者也是网民，他们的消息来源和灵感来源主要也来自于网络，前阵子热炒的“华南虎”事件就是一次成功的网络媒体和传统媒体亲密无间的合作。

      一个嗅觉敏感的传媒人可以敏锐的察觉到什么事件即将成为热门事件，一个出色的广告人可以利用热门事件帮助企业传播品牌，而一个优秀的策划人可以运筹帷幄，操纵一个事件并植入品牌信息。

      web2.0时代，不论人还是品牌，都将成也网论，败也网论。