统计数据显示，2007年互联网投资金额与2006年相比减少27.7%。最近一年以来，风险投资商除了对已投资的视频网站进行追加投资外，对新入局者没有进行任何投资。而视频业是一个资金需求量非常大的行业，仅土豆网一家的带宽成本就超过新浪、网易、搜狐等多家门户网站的带宽总成本。风险投资的减少会对视频业造成什么样的影响？视频业是否会因此进入整合时代？带着问题，记者采访了互联网知名人士洪波。在他看来，视频分享网站目前没有整合的必要，但视频网站要渡过难关就需要跨行业合作。
记者：2007年互联网投资金额与2006年相比减少27.7%，其中的原因主要有哪些？这对视频业会造成什么影响？
洪波：互联网投资减少，一方面是对前两年投资增长过快的一种回调；另一方面，由于管理思想、管理技术和管理水平的提升，以及连锁经营模式的成熟，包括餐饮、日用消费品在内的传统行业浮现出大量投资机会，后者吸引了大量投资。当然，互联网领域，尤其是Web2.0相关领域迟迟未能结出商业果实，也在某种程度上打击了风险投资的积极性。这没有什么值得大惊小怪的，投资减少有利于互联网创业者回归理性。风险投资是逐利的，只要能够真正创造价值，无须担心得不到投资。
视频网站大批倒下，与投资减少有很大关系。用户对互联网带宽的需求，大致上也符合摩尔定律，也就是带宽越来越大，价格越来越低。从长期看，视频网站的带宽成本将越来越低，但现阶段，视频分享服务是一个需要大笔资金支持的业务。另一方面，受特殊的中国国情影响，网络视频是一个有着巨大政策风险的投资领域。尽管视频应用的商业前景非常诱人，但巨大的投入加上巨大的政策风险，令风险投资望而却步实属正常。不过，已经得到风险投资，并且已经取得市场领先地位的视频网站，应该不会受到太大影响，但视频应用的大门对后来者已经基本关闭了。
记者：几乎所有大型视频网站的老总都说2008年是视频网站的赢利年，事情的发展是否真的能如他们所愿？
洪波：大型视频网站是否能在2008年赢利不好说，但2008年肯定是这些网站积极探索成规模的赢利模式的一年。视频分享服务并不具备电视节目的强制性，其赢利模式不能照抄传统的电视台。但从另一个角度说，政策性限制，其实反倒成了保护现有玩家的一块盾牌，因为它阻止了竞争对手的进入，限制了该领域的竞争。这反倒可能成为土豆网、优酷网等市场领先者的利好因素。
记者：视频业是一个资金需求量非常大的行业，记者掌握的数据显示，土豆网一家的带宽成本就超过新浪、网易、搜狐等多家门户网站的带宽总成本。如果缺少资金投入，其发展会怎么样？
洪波：资本既然看好这个“游戏”的长期回报，他们自然不会让前期的投入打水漂。对市场领先者而言，在他们能够完全养活自己之前，钱不会成为一个问题。就像亚马逊，在互联网泡沫时期它烧掉大笔现金，其CEO杰夫·贝索斯也因此饱受非议。但站在今天的角度看，当初亚马逊烧的钱并没有白白烧掉，而是转化成了它的核心竞争力，其完善的仓储、物流体系和庞大的网络存储和计算能力，正在为亚马逊带来源源不断的新利润。需要资金投入的业务，必须投入得很充分，才可以产生超常的回报。我相信投资人比我们更明白这个道理。
记者：3月14日，土豆网以搬机房的名义停止了视频的浏览与上传，这其中是否有什么隐情？
洪波：土豆网提前数小时发出系统维护通知，对互联网公司来说很正常。但很多媒体将这个事件夸大了，有一种等着看笑话的心态，我觉得这是不正常的。
土豆网的遭遇说明，许多事情并不像看上去那样美好。我曾问过土豆网CEO王微，你做土豆网是不是就像你决定骑车从拉萨到加德满都，你知道会很艰苦，但没有想到会艰苦到几乎撑不下去？无论如何，王微完成了从拉萨到加德满都的骑行。
从行业角度来看，我相信SP全行业的生不如死，已经明白无误地告诉创业者和投资人，尽管最初的时候你看不到任何风险，但你必须记住，走过去了，你可能就成为市委书记、省委书记的座上宾。过不去，你就是个烈士，没几个人记得你。
记者：你觉得电信运营商是否有介入视频业的可能？
洪波：对互联网业务来说，体制的优势大于资源的优势。这就是土豆网、优酷网比央视国际做得好的原因。电信运营商的体制决定了，他们可以在行政垄断的业务上赚很多钱，但在完全市场化的业务上，他们尚无值得夸口的业绩。电信运营商当然有可能介入视频行业，毕竟他们都有不少钱，也有现成的带宽和用户，他们“浪费”得起。他们也可以收购一家现有的视频网站，从资本退出的角度说，多几个收购者当然不是坏事。
记者：除了电信运营商，视频业业内整合的几率有多大，在什么样的情况下会发生整合？
洪波：我看不出视频业内整合的必要，视频分享网站的竞争尚处于同质化竞争阶段，彼此之间并没有多少互补性。视频行业“剩者为王”，用户会自然地转移到几个活下去的网站上，如果一个网站活不下去，它就连被收购的价值都没有。
目前，视频网站需要的是尽快做大、做强，尽快建立可持续的规模赢利模式。