新闻行业出现不良情况,谷歌再次被指需要负主要责任。此次是Nick Carr所指出的:当一名中间人控制了市场,供应商除了与中间人合作,别无其它选择,即使该中间人使得供应商几乎不能盈利。
那么,在分配流量到各新闻网站这一方面,谷歌的力量究竟有多强大呢?如果你指的是谷歌新闻,那么答案就是,它并不如你所想的那么强大。在美国,谷歌新闻不如雅虎新闻,.com 、Boston.com、HeraldTribune.com 和其他一些报纸网站)。据市场研究公司ComScore称,谷歌新闻2月份吸引了美国1620万独立访问者,而雅虎新闻吸引了4230万独立访问者,。
因此,谷歌新闻并不是这里的中间人。雅虎新闻几乎是谷歌新闻规模的三倍,而且雅虎通过其网络报纸财团,将更多的流量转向新闻网站。
更大的问题是,作为搜索引擎,谷歌是否控制了进入新闻网站的途径?这似乎是Carr真正关心的问题,尽管他并没有明说,因为他使用了谷歌新闻搜索作为他的主要例子。然而,谷歌的搜索引擎无疑是信息网站流量的主要来源。例如TechCrunch,谷歌是其流量的主要来源,大约占了三分之一。这个数字确实让人吃惊。从这方面来讲,谷歌的搜索确实是一个非常重要的中间人。
这是否意味着,谷歌会像沃尔玛那样,会挤兑别人的利润率?会在内容分配上进行垄断控制?不一定。信息经济学与零售经济学略有不同。就如之前举的TechCrunch的例子。三分之一是很多,但它并不是垄断。谷歌会提供这么多流量,是因为该网站中的文章在他们的涵盖的主题中排名很高。该网站并没有因为这个高流量而向谷歌付费,也没有购买关键词。
确实,谷歌从任何以TechCrunch的文章为搜索结果的旁边的广告中盈利,但是谷歌从广告中赚取的利润并不是从TechCrunch的收入中扣除。恰恰相反,那些搜索将大量流量带入该网站,而网站中也有他们自己的广告。看广告的人越多,网站从广告商中收取的费用就越多。大家都获利。
谷歌并没有控制新闻,只是让新闻显示出来。
那种零售/分销的比喻是错误的。信息与平面屏幕电视或搅拌器是不一样的。它不会由于越好得到,就越没有价值,这是因为所有的信息都是不一样的。
谷歌并没有强迫信息的供应商对其少收费,这和沃尔玛对包装物品的供应商少付费的做法不同。谷歌从搜索广告中赚取的钱,并不会因为其消失而转向“新闻”或内容网站。如果谷歌并不存在,这些广告收入可能会转向电子商务网站,或旅游网站,或房地产网站,或者任何其他一些网站。新闻网站无法得到这些搜索广告收入。我们每个人都可以通过一些原创的,或是有趣的东西来吸引观众。当新闻网站这样做的时候,其他站点会链接到他们的网站,然后他们在谷歌搜索结果中会排行更高,从而带动更多的读者去浏览他们的网站。
一旦这些读者找到他们信任的新闻来源,你知道他们会怎么做吗?实际上,不需要谷歌来告诉他们怎么做,有些人就会自愿再回访这个网站。这就是所谓的流量指挥。或者是他们通过其他网站链接来访问这个网站。谷歌并不是唯一一个从这些链接中获得好处的网站。如果你想要作为一个权威的新闻来源,单单做宣传是不够的。