Google数字图书馆计划(以下简称“数图计划”)引发的知识产权战火正在全球蔓延，且不论Google将于11月9日提出的新和解计划是否能获得美国作家协会及出版商协会的认可，也不论欧盟的排斥计划能在多大程度上阻止Google的扩张，如今，，已经吸引住了国人的眼球。

　　11月2日，Google图书搜索战略合作部亚太区首席代表埃瑞克哈特曼亲临北京，与置身于焦点旋涡中的中国文字著作权协会(以下简称“文著协”)展开斡旋，达成了建立渠道和沟通机制的重要成果。

　　对于拥有全球杰出律师团的Google来说，选择在2004年12月14日首次公布数字图书馆计划的5年之后，以集体和解协议的方式主动地挑起战火，其背后的意味极其深远。

　　案件掠影：借和解主动挑起战火

　　Google 2004年推出的数字图书馆计划曾引发全球震惊，但5年来，Google一直在默默地向前推进，这包括其2004年与40多家图书馆达成的协议，及后续与多家国际出版商的合作，此外还包括其每年1.5亿美元甚至更高的投入。

　　2005年，由于未经许可而进行扫描，美国作家协会以及出版商协会对Google提起了集体诉讼。在诉讼进行两年之后，双方认识到，这场官司打下去不但旷日持久，而且结果会两盘皆输，于是开始私下做出和解。

　　2008年10月和解工作已经开始，Google在自己的数字图书馆网站上公布了和解方案。据北京大学传媒法博士生程艳介绍，“Google提出的和解方案内容特别多，和解协议的正文和附件加起来有3000多页。”

　　根据美国法律，，然而，由于来自外界的压力，Google表示，和解协议的内容将做出调整，由此，听证会的安排由原来的2009年10月7日一直推到了11月9日。

　　“目前，和解方案为中国著作权人提供了两种选择，要么参加到和解协议中，。”程艳介绍说。

　　“对于前一种方式的选择，Google给出了一揽子方案，对每一本图书进行60美元的赔偿及以后在线阅读收入的63%。如果使用了其中的一小部分或者使用了插入内容，会给予5~15美元的赔偿。同时作为成员还可以要求将作品移除数据库或者禁止显示使用，或者就和解协议的部分条款提出反对意见。”

　　商业命题：新兴产业的法律态度

　　对于企业来说，法律往往是商战的有力工具，而知识产权背后更是产业利益的博弈。

　　对于Google来说，无论是在美国还是中国，未经权利人许可进行扫描都肯定是复制行为，在很大情况下都会构成侵权。但Google为什么还要明知故犯呢？

　　对于这一揽子解决方案，Google应该已经进行过详细的论证或判断，“以中国权利人为例，对放弃和解协议，选择到美国进行诉讼之路未必是最好的选择，即使有在中国打官司的机会，官司的输赢与否还要看证据，在Google眼中，即使在部分案件中输掉，这些案件的赔偿额与其全球产业的经济利益比较起来，也不过是九牛一毛。”

　　“这也就是说，当Google在全球发布一揽子解决方案的时候，只要有十分之一的人跟它签了，它就拥有了垄断的资源。所以Google不在意有多少人反对，能签下来多少都是胜算。”张平解释说。

　　“以谷歌目前的策略来看，无论你反对还是赞成，他都是赢家，只不过是赢得多少的问题。签得越多，他也就做得越大。而当Google做到行业老大的时候，它就可以改变规则。”

　　美国要抢着从工业革命进入数字革命，用数字化梳理产业、物流，进而在这些过程中掌握标准。Google目前的做法完美演绎了奥巴马政府的需要，在掌握大量用户后，掌握标准，设置标准。

　　纵观美国近20年来知识产权制度的变迁，无不遵循为本国产业的全球竞争提供便利的原则，而Google掌握了规律，也就会从容前行。

　　这种态度似乎值得国内产业反思，尤其是依然深陷侵权泥潭的国内数图企业，超星也好、书生也好，当数量庞大，内容复杂的许可协议让他们疲于奔命的时候，当“默示许可”惹来一片喊打声时，Google的一揽子和解协议是否也提供了一种契机呢？

　　由此，Google的做法抛出了一个宏大的商业命题，即在产业发展初期，企业对知识产权的运用到底应该是一种怎样的策略？严格执法还是在善意守法的背后着力推动产业的发展？

　　Google契机：重划天下版图

　　值得注意的是，Google计划中的数字图书馆和目前图书馆界谈论的数字图书馆有一定差异，其实质就是图书的数字化扫描，并通过网络提供服务。因此，Google的影响力将不仅限于图书馆业，而且还会关系到整个互联网产业以及文化传播产业的未来格局。

　　一个有案可查的故事是：Google在比利时曾经被诉，有18个出版企业起诉谷歌，称“未经同意把我的图书搁到Google的搜索引擎上”。

　　事后，，给上述18个出版社以巨额赔偿。但当天，Google就发话说，谷歌今天可以赔偿这18个出版社，但从今天开始，你也永远不可能在谷歌上搜出这18个出版商了。不能被Google搜索到，意味着你将在地球上消失。

　　事实上，早在2005年，中国社科院研究生院图书馆副馆长周军兰即指出，“Google的计划不仅建立一个全球性的虚拟图书馆，而且是一个世界性的文化传播平台，国外有些人认为：‘网上查不到的内容就是不存在的’其实质是说，搜索引擎检索不到的资料将会逐渐失去其影响力。假以时日，也许 Google会成为整个人类的最重要的、甚至是唯一的记忆库。”

　　时间过去没有几年，Google的计划已经加速，谷歌图书搜索战略合作部亚太区首席代表Erik Hartmann则称谷歌最早将于明年二季度推出电子书产品，同时不排除和Kindle等电子阅读器进行合作。

　　而在线电子书店Google Editions将会首先选择在欧美国家推出，稍后再向全球范围拓展，这意味着Google已经在电子图书的上下游产业链中开始布局。

　　值得注意的是，“尽管Google在早期会向消费者免费开放，但是通过点击量分析这本书的市场趋势，根据消费者喜欢看什么样的书进行分类，通过分类的电子商务做下一步的推销服务，这个商机是巨大的。尽管现在Google说图书馆是公益的，还打着传播文化和知识的口号，但是衍生的产品纯粹是商业目的。”张平分析说。

　　或许，欧盟也恰恰是看到这样深层次的问题，才站在产业和文化的角度极力反对。而Google的发展方向也势必会获得美国政策上的支持，逐渐美梦成真。

　　值得反思的对比

　　Google“数图计划”争议引发的着力点及权利要求主体大不相同。通过一些对比，能更清晰地看清事件背后的本质。

　　权利要求主体不同

　　对Google的诉讼或争议，欧美几乎全数是产业界参与进来要求权利，作家只是站在后面获得利益。而中国，除了文著协的组织外，大部分是作者本人在进行权利的要求。

　　这说明中国与文化相关的产业还未真正发展起来，而在这样的状态下，面对Google的产业推进，国内产业的风险可能更大。

　　反对角度不同

　　对于Google的数图计划，欧盟是站在产业和文化的角度反对。从产业的角度，欧盟担心它构成垄断，影响下一代电子商务发展。因为这个垄断是上下游产业链垄断，而不仅仅是一个数字图书垄断。

　　从文化角度看，欧盟担心Google搜索引擎的影响力会使弱势文化走向消亡。

　　法国图书馆馆长让诺尔杰恩尼(Jean-Noel Jeanneney )就曾担心“作为私营公司的Google，其经营过程及结果难免不会与广告等利益因素‘纠缠’，最终影响检索结果的排序。”

　　同时，让诺尔还担心“作为私营公司的Google将能够从文化与知识的角度掌控全球人的头脑与判断”，并由此得到美国政府的支持。

，还没有站到更高的产业与国家利益的高度思考这些问题。

　　产业发展模式不同

　　Google的运营模式既不要政府拨款，也不向用户收费，免费提供图书的浏览服务。但借助千万册数字化的图书，无疑将为Google吸引来更多的用户。用户数量的增加则意味着Google广告的升值，由此，为其赢得更多的收入。