近日，北京市有关部门要求地铁站内禁止出售报刊，只允许《北京娱乐信报》发放。对此，多家媒体纷纷表示质疑，认为这是行业内不公平竞争。

　　《新京报》

　　双重标准有违公平

　　《新京报》的发行负责人孙先生称，该报在地铁站的销量占早高峰的一小半，因此地铁站禁止售报对于报纸的销量有颠覆性的影响。虽然广告短期不会有明显影响，但长期缺失地铁这块市场，广告政策会有些调整。

　　孙先生认为，从报刊的发行上来看，公共市场竞争的开展有赖于监管者的公平公正，用双重标准来限定除信报以外的所有报纸的销售，是不公平的。从长远看，侵犯了合法经营的其他媒体的权利，同时剥夺了读者在公共渠道获取有效价值信息的权利。

　　昨天上午，有媒体报道了地铁运营公司新闻发言人贾鹏对此事的回应，回应中称：“信报是采取定时定点的方式发送。发行站点经过地铁、，全部发行站点均不在站台，而是选择在站厅和宽敞的通道派发。发行人员是地铁组织的专业人员，统一标识、统一服装、统一证章，经过严格培训。”

　　孙先生对此并不认同。他认为，回应中不再提地铁里禁止售报，而是说站台禁止售报，信报可在站厅内发放，“这是偷换概念”。站厅和宽敞的通道也是公共资源，不应该由一家报纸独占。信报可以在站厅安全发放所采取的措施，其他媒体同样也可以采取；信报的发放需要经过地铁和相关部门的严格审批，其他媒体也都应该有这个通过严格审核的权利。

　　《环球时报》

　　连发评论抵制垄断

　　《环球时报》华北地区发行负责人张先生称，《环球时报》损失了地铁的市场，对发行量的影响比较大。该报在地铁内虽有固定的读者群，但乘客通常是通过上下班的时间购买报纸，如果无法购买到可能就不再看了。

　　张先生认为，“地铁禁报令”属于行业垄断，为不公平竞争，“相关部门此举的目的让人费解”。

　　《环球时报》连续两天发表评论，抵制这种行业垄断行为。评论中称，，政府应努力提高与媒体打交道的能力，切实做到“善待媒体、善用媒体、善管媒体”。对处于激烈竞争中的中国纸媒来说，政府的“善待”显得尤为迫切和重要。北京市有关部门近日武断地对地铁站售报下禁令一事表明，要将“善待媒体”落到实处，并不容易。

　　在环球网的网页上，网友对地铁售报禁令进行了投票，其中92%的网友反对地铁站内禁售报纸，只发放信报；82%的网友认为地铁内只发放一张信报，无法满足乘坐地铁的信息需求。

　　《精品购物指南》

　　禁令带来负面影响

　　《精品购物指南》发行中心主任高先生认为，地铁内禁止售报是一种不正常的行业行规，“如果其他行业也效仿，就会给社会带来不稳定隐患”。同时，单一的报纸也无法满足乘客的需求。单一垄断市场的报纸，其编辑能力和出版能力不足以渗透生活的各个层面，对于媒体自身的成长也不利。这项禁令的颁布带来的影响是负面的，必然不会长久，他们尚未制定一项长期的策略，“我相信，这项禁令不久就会撤销”。