程苓峰写了一篇很有意思的文章

　　这个说法很有趣，仔细想想，的确有那么点味道。传统门户卖内容和京东卖东西差不多，都会敲上"**门户出品"的印记，即便这个内容来源于其它媒体，读者也不是太过关心--所以京东叫商城，门户叫超市。而社会化媒体（比如微博），是有那么点像淘宝：人们很清楚在和哪家店做交易，正如人们在微博上心里很明白我到底关注的是哪个微博（而不是在关注新浪）。--所以淘宝叫虚拟地产商。

　　我姑且在文中用"京东式媒体"和"淘宝式媒体"来做个比方，另外再树立一个"凡客式媒体"--这种媒体和凡客有很相像的地方：自有品牌自产自销，网络上有大量这种媒体，包括传统媒体转型做个网站的，以及大大小小的原创性质的网媒。三种媒体各树个名号，以利于往下的讨论。

　　凡客式媒体和京东式媒体对外部流量的引入是很依赖的，比如说，它们相当依赖百度这种搜索引擎，或者期盼在其它媒体中出现自家媒体的链接。凡客式媒体因为有所谓的"内容品牌"，可能会培养出"忠实读者群"--通过一两次百度后发现这个站点，以后就不再通过百度上了--但其实这种忠实非常微弱，除非这个凡客式媒体十分垂直十分另类十分满足一小撮人的偏好，不然它对百度的依赖不会降低太多。

　　京东式媒体则努力在培养类似"看新闻上新浪"那种感觉，如果能做到这个份上，它对百度的依赖就可以降低一些。不过，腾讯的QQ.COM之飞速崛起，说明了一点：京东式媒体的浏览者没那么忠诚，当有一个客户端不断在那里弹窗之后，流量便迅速向这个有弹窗的京东式媒体倾斜。腾讯牌京东式媒体依赖的是自己--QQ。

　　这两种媒体从商业角度而言，都没有形成一个封闭的体系，也缺少切实有效的通路来直达受众（腾讯的QQ是一个例外）。它们对搜索引擎形成依赖后，势必造成搜索引擎会截留它们的广告收入。默多克痛骂谷歌是强盗（也许是小偷？反正不是什么好词）就是这个道理。但问题在于，谁也不敢阻断搜索对站点的索引，默多克倒是干过一阵子，又后悔了。

　　淘宝式媒体就不是这么玩的。也只有淘宝敢对百度说"no"，它不是不引入外部流量，而是在引入上并非被动式。事实上，微博由于种种原因，对百度也并不怎么开放--但这丝毫不影响微博自身的发展。淘宝式媒体是自我满足的，正如淘宝里有很多卖家同时也是买家一样。在微博里开"店"，我既是一个信息卖家，也是一个信息买家，日子活得不错。从这个意义上说，我曾经写过"微博是搜索的敌人"之类的文章，看上去风牛马不相及的东西，其实是有此消彼长般的竞争关系的--正如淘宝把电商整个领域圈了下来，百度只好在一边干着急，自己干吧又没干成。

　　好了，现在我们到移动互联网时代了。原生应用（native app）天然和搜索没有任何关系，一个封闭的场域，其实已经形成。

　　大多数凡客式媒体在移动领域中，其实没啥活路--如果它们要搞原生应用的话--因为它们缺少引流工具。在桌面互联网里，seo得当的话，还是有不少流量可以导入。至于百度截留了广告，但不见得会截留所有，从总量上看，总还是有点残羹冷饭可以食用。小型凡客式媒体成本稍微低些，也不是不能熬。而有些凡客式媒体有足够的品牌号召力，，借助百年积淀，在桌面上都在折腾收费墙，国内的周末画报，据说它在iOS里活得还挺滋润。

　　现在来看京东式媒体。程在他的文章中提到，新浪有微博，腾讯有微信，搜狐有什么？其实微信和媒体关系不大，姑且视为在移动领域中各自的杀手锏。程没有提及网易的逐个客户端，最有名的大概就是新闻客户端了。

　　其实在商业上，我并不是太看好网易的这个东西。虽然它目前的下载量还是很大。这玩意儿就是1.0门户在移动中的一个变种罢了。网易的另外一款"云阅读"则稍微好点，至少它支持用户自己拉取信息，有那么点2.0的意思。

　　程苓峰在他的大作提到了B2B2C，也就是搜狐要进行"把移动客户端开放出去。让各家媒体入驻"的动作，颇类似淘宝在那里招募商家。淘宝搞了800万商家，中国倒真是有800万媒体的（光博客就号称1亿之巨，呵呵），天猫又搞了6万认证商家，中国正儿八经的所谓媒体，6万这个数字绝对有。从体量上看，搜狐做一个移动领域中的"淘宝式媒体"，逻辑上还是有可能的。

　　核心问题有如下几点：

　　其一、封闭的生态。移动领域天然如此，除了app store之类的应用商店是前面的一扇门。没有什么环节可以截留收入，这个问题已基本解决；

　　其二、卖家即买家，信息生产者在这个封闭的领域又是信息消费者，我初步推断也成立。码字的总是阅读狂热者，读写相通。

　　其三、最后一点也是最重要一点：如何让信息卖家赚到银子？每个卖家都赚钱是不可能的--淘宝系也不是这样，大多数卖家其实连流水都少得可怜--但总是要扶持那么一批（我看这个数字一年内得到成百上千）来赚钱。这需要搜狐拿出一个很重要的东西：基于分成的商业模式。

　　第一种就是收费分成。即信息卖家提供一种"收费阅读"--这种信息卖家不会太多（自己掂量着能搞收费阅读的，最大可能是自觉有足够实力而直接做一个APP），但不会一点没有。淘宝式媒体或可收取这个卖家的推广费用，或与之分成，但我以为数字会很有限。

　　第二种就是广告分成。媒体不是只有广告模式，但广告模式是最偏向技术的。这话的意思就是广告的分配是可以由技术自动完成的。搜狐有一个不错的搜狗搜索引擎，在关键词匹配上应该有一定的技术实力。搜狐也许可以在它的移动领域端中搭建一个类似Google adsense之类的广告联盟，并且大头切给媒体。让这些卖家至少有流水，这个"淘宝式媒体"才能成立。

　　同样是移动端，平板里的广告--至少在当下--和手机里的广告，在广告主眼里略有不同。平板可以考虑卖以CPM为主的广告，而手机则被视同为桌面互联网，广告主倾向用CPC方式。平板面积足够大，卖一点展示广告，至少在当下，并不见得行不通。

　　事实上，淘宝过去几年的进路，形成了一些经验和教训，淘宝式媒体是可以吸取的。比如说，淘宝在商品风格的建立上打了个盹，结果被美丽说蘑菇街偷袭了一把，以成尾大不掉之势，现在只好回过头来补课。淘宝式媒体要关注媒体的风格（而不仅仅是媒体所在的领域，什么财经媒体、科技媒体之类），要动员这些信息卖家梳理并展示自己的风格。

　　淘宝式媒体有可能体量会相当惊人，发展到后来，它可能会对媒体的广告分成不屑一顾--比如它不再靠分成作为自己的收入，而靠媒体推广自己所缴纳的生态内广告。

　　淘宝这个公司有一点是很奇特的，这家所谓电商网站主要靠的是广告收入，DCCI说淘宝广告收入已经超过了百度，我专门去问前阿里的人求证，得到的答复是去年就已经有某个单月的广告超过百度单月的了。从商业模式上说，淘宝和媒体，其实是相通的。换而言之，用淘宝的思维做媒体的虚拟地产，或许真是一条道路。