广药与加多宝的“红罐”凉茶大战难休，广药“广告门”事件更把两者争论推向高潮。获悉，来自中国政法大学、清华大学、北京大学的多名法学界专家近日针对广药“广告门”，。

　　5月15日，广药与加多宝“红罐包装装潢案”一审刚刚结束，，5月16日，广药在全国多家主要媒体头版和显著位置刊登广告，，“红罐装潢权属于广药王老吉”。

　　“这场愈演愈烈的红罐纷争无疑折射出我国知识产权保护正面临着巨大的挑战，以公平为基础的‘谁创造、谁拥有’的常识，如今成为我国知识产权领域的盲区。”昨日，上海政法大学副教授杨华表示。

　　北京大学国际知识产权研究中心主任郑胜利认为，“红色的包装装潢权实际上在合同中已有约定，因为双方已经约定不能使用对方的颜色，而红色易拉罐是加多宝设计并做了大量投入的一个很重要的包装装潢，那么这个权益显然应该归属加多宝。”

　　郑胜利的依据是，早在1995年3月28日，广药和加多宝两方签订第一份商标许可合同后，加多宝集团董事长陈鸿道就亲自设计了以红、黄两色为主色调的金属易拉罐“王老吉”凉茶包装，还向国家专利局提交了外观设计专利申请，并于1997年获得国家专利。

　　清华大学法学院教授王兵提出了自己的看法，知名商品的特有名称、知名商品的特有包装装潢与知名商品所租用的商标相互联系，使确定知名商品包装装潢权的归属成为难题。由于双方在合同中没有明确约定，导致归属不清。广药虽然可以收回“王老吉”商标，但红色的包装装潢不能收回。

　　专家们在致最高院的公开信中表示，广告涉及人员身份不恰当性。“蒋志培作为最高院知识产权庭原庭长，其职位代表着中国知识产权领域的权威性和公正性，而其在红罐官司中公然表态支持广药，是非常不妥当的。”

　　一直以来，围绕加多宝与广药之间的纷争似有一种“无形之手”的干预，市场质疑某些地方的公权力介入企业之间的经济纠纷。“在加多宝与广药的诸多纷争中，公权力应最大限度地保持距离，秉持中立客观态度，平等地对待各种市场主体。”清华大学教授杨鹏说。

　　而据了解，目前，国家工商总局、，正在密切关注广药“广告门”事件。“我们的态度很明确，、欺骗误导消费者、破坏公平正义营商环境的违法行为，都将被严格依法查处。”国家工商总局一位官员表示。

　　值得一提的是，根据广药旗下子公司广州药业2013年一季报，报告期内公司经营性现金流高达5.5亿元，远高于同期内1.5亿元的归属上市公司股东净利润。公司应付账款为13亿元，同比增加197%；预收账款为5.3亿元，同比增长147%；两项合计为18.3亿元。

　　有媒体质疑，表面上看，公司的现金流非常丰沛，但仔细分析公司的应收应付项目发现，公司是通过“上下游通欠”才做到这一点的。相关媒体报道，广州药业5亿元的其他应付款增量与公司经营性现金流的规模几乎相当，通过拖欠巨额宣传费用，公司报告期内才有了丰沛的现金流。