上

1

前财新编委，现在是积木盒子的公关总监王以超这两天写了篇文章，标题是：想让财新认个错咋就那么难？

PR对媒体公开吐槽不算什么新鲜事，但针对自己曾供职长达十年的媒体倒是少见。更何况，财新以“新闻专业主义”立身，王以超吐槽的，正是说财新不专业，有点针尖对麦芒的意思。

虽然不是什么很大的大事，但一来王以超是我的朋友，二来财新我也多有交集，所以在归国途中，我倒是好好盘算了一下这件事。

2

简单说一下王以超所不满的地方。

焦点是财新网一篇题为《有利网C轮融资4600万美元布局资产端收购》的文章。本来讲有利网，和积木盒子关系不大，但文中涉及到了“公司融资额夸大”这样的说法，积木盒子被拉来做个素材，算是躺枪。

该文还提到，积木盒子出让更多股权来获得融资——这话本身就语焉不详，消息来源也是所谓“知情人士”。但就这个问题，财新也就是一笔带过，没有过多渲染。毕竟，它的文章，主要谈的是“有利网”。

我没有和王以超交换过看法（按照以超的说法，我没有和当事人求证什么，哈哈），我私下里揣测，大概是这样的：

1、以超兄在信号极差的路途上，接到老板的电话。这就是说：一个PR没有第一时间发现网上的负评，倒是让老板看到再告诉PR（由于信号差，估计老板还找了好几次，脾气在一次一次您拨打的号码无法接通的回应下趋于升高，可以想见）。这里是有些微妙的。更何况，这个负评，来自以超曾经服务过十年的团队，积木盒子老板的心情之纠结，大概可以推算一二。以超接完老板的电话，其郁闷是可以理解的。

2、财新文章里引用了一个模糊信息源说：“4600万美元是实际上C轮融资的正常额度，因为你们财新得到的这个是真实的数字。此前几家P2P高喊破亿美元的融资都有大幅虚夸成份，真实数额有的仅是个零头。”——有暗指积木盒子夸大融资额度之意。而且还不是一点点夸大，是很夸大，因为真实数字只是个零头嘛！这种夸大，和欺骗已经差不离了。而搞金融的，最怕人说它不诚信，这和那帮搞O2O的动辄吹两句不一样。

所以，虽然积木盒子只是躺枪，但王以超跳将起来，公开撰文抨击，我倒是可以理解。而且根据王文的标题“想让财新认个错咋就那么难？”，估计是和财新交涉过，但却无果，老板又逼得紧，没奈何，公开叫阵，乃是不得已为之了。

3

积木盒子到底有没有夸大融资额度？这事我不知道。王以超在他的吐槽文中，事实上也没有承认或否认，他的主要观点是：财新你怎么不来和我方求证一下？

顺带手，王以超说财新整篇文章“具体信息源和匿名信息源是1比5的比例”，王以超聪明的地方在于，他指控整篇文章不靠谱，既然如此，那么，积木盒子夸大了融资额度这个point，也是不靠谱的。

这是三段论的逻辑，但虽然我和王以超经常用互黑的方式搞基，我还是要说，有点诡辩了。

从财新角度出发，向一家公司去求证你丫是不是夸大融资额度啊？这种求证的结果是可想而知的。财新的毛病是：这种看似没效果的事，场面活总是要做一下。比如加上一句：来自积木盒子的王以超坚决否认了这样一个说法。这事不难，也不会捞下话柄不是？

所以，两边各打五十板子：财新犯了一个低级错误，王以超搞了一次诡辩。

但我的盘算没有完。以上仅仅是铺垫。

下

4

媒体做公司报道有两个选项：大公司/产品，小公司/产品。

媒体做公司报道的总体倾向性一般也是两个：正面，或者负面。

于是我们得到了这样一张图：

很久以前，一个做投资的人和我说了一句很糙的话：媒体的模式就是婊子加棍子。这话很不好听，但有那么三分道理。婊子就是写好话，棍子就是写坏话。这并不是说写好话收软文费，写坏话收保护费，而是说，好话也好，坏话也好，都是迎合受众之需的。

第一个象限，一般情况是这家公司规模大到大部分公众都有认知。比如一家媒体发出了一篇对微信十分友好的文章（在今天，公司报道其实很多时候和公司首脑专访几乎已经没有什么区隔线了），这件事没什么太大问题。因为大多数人是这样看待的：微信（或者张小龙、马化腾）完全没有必要请什么媒体帮写软文吧？

事实上，在这个象限里，媒体是弱势的。想求一个采访而不得的情况很常见，有时候需要磨上个大半年，还要面对公司的公关部的层层把关。

不过，自视甚高的媒体，写大公司好话这种事不太愿意干——除非是长期的关系户。写好话总体来说，有损逼格，而且自己是弱势群体，这从心底里是不能接受的。我是无冕之王啊！王这个字你懂不懂啊？

但在其它三个象限里，媒体，都是强势方。他们根本不是什么弱势群体。

5

第四个象限，批评大公司，这最让受众亢奋，很受欢迎。。这话看着奇怪，但其实只要脑海中转上个一两秒就不奇怪了。

在第四个象限中，有两个原因使得媒体事实上强势。其一，大公司不好惹，但由于公司大了肯定有破绽，只要仔细一点审慎一点，总能抓到你的破绽使得你不好惹也没什么，有本事你告我呀？

其二，媒体占据了所谓“社会守望者”的道义高点，一个写文章的记者的年收入，与一个大公司的高管的年收入，云泥之别。堂吉柯德般的勇气，外加多年练就的生花妙笔，是很容易在口舌之争上大占便宜的。

第四个象限的本质是：弱小者的强势。

第二个象限，给中小公司写好话，这通常会被视为软文，实际情况是，通常也的确是软文。

写软文这种事，很多时候是公司找上门的。既然是找上门的生意，谁居于主动是不言而喻的。

越大（或者声望越隆）的媒体，越不愿意给中小公司写好话。因为公司小了，那么所谓值得报道的可能性就降低了——除非这家小公司有一个了不得的真正意义上的创新技术。另外，由于公司规模小，故而涉及到的大众群体就小，报道出来了，可能没人看。

数字媒体也就一二十年的历史，更长的时间是：媒体版面有限。既然是有限的版面，自然就要报道最容易受关注的人和事。百年以降，媒体是奔热点走的，估摸着在即便是版面无限的数字媒体，也不会变。毕竟，数字媒体首页位置也是有限的不是。

第三个象限，批评中小公司。财新和王以超这件事，就属于这种情况。

6

在很多人心目中，媒体做批评这件事是无需质疑它动机的：批评又收不到钱。媒体做这样的报道，首先就是没有心理负担。

其次是，后果不严重。这要从公司的角度讲起。

在很多公司里——包括大公司，公关一脉，都是相对不重要的。我本来以为这是互联网公司的特点，但前阵子参加了一个国际公关协会在莫干山的会议，我感知到，这个特点不仅仅是互联网公司才会有。

与会者自嘲说，公关部见到老板的唯一机会就是：危机出现了。这句略显夸张的话语反映了公关部门在公司里的苦涩。老板还是能见到的，但公司的资源能调动到的，真得很有限。对于决策层来说，需要公司投入巨大资源才能搞好传播的话，那还要你公关部干什么？

请注意公关这个词的美国人的定义：

Nonpersonal communication regarding an organization, product, service, or idea not directly paid for or run under identified sponsorship.

“not directly paid”——所以我一直和几个相熟的自媒体人开玩笑说，公关部除了请你吃顿饭，送点公司产品给你，大概就没什么其它可以给你的了。

有些公司的公关比较强势，它的运作手法是搞“大传播”的概念，就是把所有对外传播的事全部捏在一个部门里，比如阿里系就是这么干的：市场公关合一。这样资源就多了。但对于更多的公司来说，广告与公关，完全是两条线。

公司决策层对于公关部的要求就是出了事帮我灭火，至于弹药是不怎么给的。老实讲，我有时候看到一些媒体人跳槽去做公关，心里总会有类似的感慨：这不才离狼穴，又入虎窝吗？

大公司对于媒体都不见得有多少法子（早年腾讯针对狗日的腾讯一文的痛下杀手，也是它之后3Q大战孤苦无助的重要原因之一），何况小公司。

媒体搞批评，受众喜闻乐见。搞大公司，还得把证据做扎实了，搞小公司，那不是分分钟钟随随便便的事儿。踩着一众无权无势的公司，树立自己犀利敏锐的守望者招牌+所谓社会最后一颗良心——代价几乎没有——这种便宜事儿，我要是做一个媒体，我也这么干。

7

即便是今天太多的媒体人出走离开了媒体，

即便是今天太多的媒体王小二过年一年不如一年，

但是，

我依然要说：

在大部分公司面前，大部分媒体，是强势群体。

是的。

所以我那个参与起草第一版新闻法的老爸，最终认定，中国媒体是强势群体，记者没什么需要保护的，新闻法毫无必要——这话很得罪人，我却深以为然。