比起浪费创意这种小儿科（见前文《

每一次广告提案，

事儿不分大小，

往往都会给客户3个以上的选择。

为什么是3到N个，而不是唯一的1个。是不是说明：广告公司自己都不知道哪个是最棒滴！

每次向客户提案，其实并不是去力推那个唯一且最好的创意。只是期望像福彩3D一样，幸运蒙对藏在客户心底的那个答案而已？

然后收钱完事，万事大吉！

你下馆子点盘鱼香肉丝，你觉得：厨师会炒三个不同口味——偏酸、偏甜、适中，一字马排在你面前，让你挑最对味的一盘吃吗？下过馆子的人都知道，这绝对是痴汉妄想。

只要里面没掺小强、抹布、避孕套，还不是炒成什么你就吃什么。

有人问了：为什么你总爱拿厨子举栗子？

因为：奥美创始人大卫·奥格威，

就是从做厨子悟到了做广告的真谛啊！

一、60分万岁，说好的逼格idea呢？

奥美有个不成文的规矩：每次提给客户的作品，要分成60分、80分、100分三个等级。基本给各大广告公司树立了坏榜样！

哪怕是设计一个小小的标签，没3个以上的Options都不好意思拿出手。美其名曰优、良、中，幸好没有差！

我就纳了闷了：广告公司自己都觉得刚及格的作品，还花力气设计出来提给客户。

难道是为了羞辱甲方说：“你们这群low逼，只配用这么low的设计”。

还是为了展示实力：“我们大乙方不只能设计高大上，也可以一low到底”。

60分万岁的创意或设计，和广告公司标榜的追求逼格idea。两者之间，凭正常人类的智商和直觉：肯定有一个是错误的

二、1个到N个，打脸的少即是多

一次提给客户N个选择，翻译成内心独白就是：“这几个，我也不知道哪个好，只要有你们喜欢的就好”。

回想一下乙方经常教训客户的口头禅：

少即是多。

为什么给客户提案的时候，广告公司却爱提的越多越好。

还不是：

自己没主见，让客户自己去判断。

把提案当成了撞天婚！

难道不该把你认为最好的提给客户吗？

按广告法对“最”的定义：最好。

难道不应该只有区区的一个吗？

最终提案现场可能会有这个喜剧效果：

客户选了甲，你说甲很不错。

客户挑了乙，你说乙很有创意。

客户要了丙，你说丙是最棒滴。

客户让回去再想下，你说我们继续努力。

你这么见风使舵墙头草两边倒，不愧是做广告的好材料。

三、花式秀表现，哪个好看选哪个？

面对一个单一的项目，乙方提供的：往往不是上、中、下策的优劣之选，而是同一个策略方向下的不同表现。充分说明广告公司自己其实也没有专业的判断。

只是抱着：没有功劳也有苦劳，看在我设计这么多方案的份上，劳驾你选一个吧！如果还不满意，我回去再给你挑几个过来。反正我们最不缺的就是逼格Idea！

至于合不适合，能不能起效。看造化咯！

成功了，是我们策略创意给力！

失败了，是市场环境传播不利！

消费者在货架前有选择困难症，客户何尝不是。选择多了，难免会出现“综合一下”的可笑结果。其实这个孽果是广告公司自己种下的。

不以实效论成败，哪个好看选哪个。

其实是广告公司提案最大的悲哀。

客户和代理商的关系，奥美曾有个神比喻：猪一样的广告公司和鸡蛋一样的客户。

彼此之间的合作，就像各出一份食材合炒一盘培根炒蛋，看起来很公平！

但真实的结果是：猪只是割片肉流点血，而鸡蛋则赔进去一条命。

在这场合作中，广告公司甚至连割肉的痛都很难感受到，除了开开脑洞。

一旦钱已收，事已做。然后拍拍屁股，不承担任何后果！

在整个提案过程中，不论提1个、3个还是N个，虽然最后的决策一直在甲方手里。但选择数量越多，往往广告公司自己承担的风险越低。

1个还可以说量身定做，N个难道各个给力，全部非你莫属？唬鬼呢！

把你认为最好的提给客户：1个死法和N个死法，都体现不出对广告公司的尊重。既然结果是一样滴，一棵树上吊死和花样作死，前者似乎更有尊严些。

·END·