在之前一篇
吆喝城“碎片”两大杀手锏：一个是量，一个是多样性。多样性在于吆喝城要求的碎片，可以是BBS、可以是SNS、可以是BLOG也可以是MSN/QQ的签名，任何形式。
虽然对这种“明目张胆”制造碎片的模式心存怀疑，但不论如何，口碑在真实的产生着，也在持续营销着。
吆喝城有个平台，建立了一个机制，把品牌与网民进行了关联，吆喝城的碎片化口碑营销，虽不知前景如何，但比起漫无目的的伪装成网民去帮助品牌制造“碎片”要值得期待。
马强说：我会让你看到碎片的力量。我说：我期待着，不过目前现阶段我还是不能认同完全的碎片化。
如果传统的门户网站叫“中心”，如果大量的网络ID产生的言论叫“碎片”。我们经常见到的口碑营销方式，有这么几种：
另外还有很多种方式，比如博客营销类的（
这么多手段，这么多案例，“中心”能对“碎片”产生多大的影响？“中心”距离“碎片”远不远？
客户希望把品牌信息传递给消费者，又希望消费者能对其传递的信息产生“回馈”，在2.0时代，客户对于“回馈”的需求尤其强烈。
相信有好多人都和我有一样的无奈：我们花了很多钱在门户网站上做专题、买入口，但是那个我们花费很多心思搭建的平台，却依然乏人问津。我们制造了好多好多碎片，却极少能粘合成话题、形成影响。——是我们设定的参与门槛太高了么？是我们的话题策划水平太浅薄了么？是网民越来越难以被打动了么？
最近发生的两件事给了我很大的震撼：
事件一：NIKE推新品直接和体育社区合作。
NIKE无疑在网络口碑营销方面做的非常成功。具体怎么做的，无迹可查（这应该也是口碑营销最高段位的表现吧）。NIKE邀请了包括
不去过多的干涉每一个社区内具体怎么搞活动，让每个社区依据自身的优势进行提案，NIKE确实高明。
活跃的社区平台，在这里我叫它“次中心”，聚合了一群对这个平台有着极高黏性的人群，他们喜欢这个社区，喜欢在社区里“泡”，这也是2.0发言最活跃的地区。
每一个社区都有自己的特色，有各自核心的产品和各自的品牌特性。“泡”社区的人会遵从这个社区的规则，适应这个社区的风格，习惯这个社区的产品，对这个社区品牌产生信任、好感、依赖。
社区这个“次中心”对其网民群体有着极大的影响力，也有着足够丰富的形式去引导其网民群体。品牌在利用社区进行传播时，除了考虑到大量散步在社区中的信息“碎片”之外，其实可以很好的利用“次中心”本身形成信息传达时的有效转化。
举个例子，一个品牌发起一次消费者有奖调查测试。方案A：在各个论坛注册ID，发贴告知，奖品由商家提供，并附上调查连接；方案B，与“次中心”合作，以“次中心”的名义发起有奖调查（版主发起、或置顶等），奖品是该社区的积分。相信方案B的效果会远好于于方案A，道理很简单，“次中心”在此处实现了一个简单的品牌价值转化，利用“次中心”自身对于其用户的品牌影响力帮助客户实现传播中的利益点转化。
事件二：搜狐数码公社“C902真假照片门”专题策划。
不同的是，事件策划的本身，和言论引导的方向。
搜狐数码公社是一个非常小众却非常活跃的“次中心”，聚集了大量的IT发烧友。“红本女”用美色吸引眼球、用美色结束故事；而“C902”用美色吸引眼球，却将话题争议点引导到技术层面——用搜狐数码公社这个“次中心”内聚集人群最乐意讨论也最擅长讨论的话题引爆了这个事件。
单贴的点击量95W，回复2000多个，回帖ID1000多，平均每个ID发帖2篇左右——这个数字让人诈舌。
“次中心”主动发起，主动组织，在充分了解自身平台特点和用户特点的基础上，形成“次中心”话题，这次搜狐数码公社做的漂亮（当然了，以后能不用美女就更好了）。
两个事件，都是以“次中心”为核心，“次中心”的品牌价值发挥了重要的作用。我们说“门户”是中心，但是门户的传播方式往往还是1.0，门户吸引网民参与的主要形式是“鼠标”而不是“键盘”。如果“中心”离“碎片”还有一段距离，那何不尝试运用“次中心”，它们距离“碎片”更近，对于产生碎片也更加“直接”。
作者