中国银联无卡支付平台与第三方支付之间的关系究竟何为？虽然尚无直接竞争关系，但两者的间接竞争状态已经显现；而银联、银行和第三方支付等各方原有的收益分配格局或将受到挑战。 

　　两种模式之辩

　　中国银联在无卡支付领域持续发力。截至目前，已经与包括18家全国性银行在内的157家发卡银行签约，73家银行已经开通银联无卡支付服务平台。

　　而根据中国银联的“工作计划”，到今年10月底前，完成所有18家全国性商业银行的系统改造、接入测试和业务上线开通工作，并完成绝大多数区域性商业银行和境内外资银行的签约、改造工作；而到今年年底前，完成所有区域性商业银行、7家境内外资银行无卡支付业务开通。银联还规划到2012年初步建成银联无卡支付产品体系和无卡支付业务运营体系。

　　6月初，中国银联推出“银联在线支付”和“银联互联网手机支付”两项业务，这也标志着银联特色的无卡交易处理平台正式落成。同样无需开通银行网银、也不需跳转到网银界面进行操作，“银联在线支付”与支付宝“快捷支付”看上去的诸多类似，立刻将银联与第三方支付之间的关系推上风口浪尖。“两种模式不同，不存在直接竞争关系，但会有间接竞争。”艾瑞咨询支付行业分析师程善宝说。

　　所谓“两种模式”，即银联搭建的是基础平台，并不直接与商户相连，而是必须通过收单机构来完成支付，收单机构则是商业银行或支付企业，从而促使收单行基本实现类似支付宝的支付服务；支付宝的快捷支付则是以支付宝为“中心”直接与各银行和各商户相连。银联在线与京东商城的合作，即是通过东亚银行作为收单行从中相连。也就是说，支付宝反过来也可以作为银联的客户，接入银联无卡支付平台。银联做的是平台，自身的定位是银行卡组织，并非意图与第三方支付公司的产品直接竞争。如果一定要说竞争，应该是基于银联平台的支付业务和产业，与第三方支付公司金融服务之间的竞争。目前已经有多家第三方支付企业与银联商谈接入无卡支付平台，这对第三方支付而言最大的益处在于降低自行开发相关系统和产品的营运成本。

　　但程善宝指出，银联的“平台”模式也带来一定问题，尤其是风险承担方的认定。

　　事实上，目前银联仅作为“提供银行卡信息转接”的接点，因此一旦用户使用银联认证支付或快捷支付出现风险，需要自行联系发卡行和公安机关解决；相比而言，支付宝曾公开承诺，用户使用快捷支付遇到资金损失，支付宝将在72小时内给予全额赔付。

　　收益分配格局打破？

　　商业银行对此如何看待？银行、银联与第三方支付之间原有的收益分配格局会否被打破？

　　在目前线下POS机交易的收益分配中，发卡行、银联和收单行遵循“7：1：X”的规则，“一般商户安装POS机，扣率为1%，三方再在1%的回佣中进行分成。”一位业内资深人士透露。比如，持卡人每消费1000元，即商户产生10元扣率，通常情况下发卡行会分得7元、银联分得1元、收单行分得2元，但这是一个双边市场，价格情况会有所变化，“当需要鼓励支持发卡行发卡时，分成比率可能会变成8：1：1；而当需要支持收单行发展时，比率又可能是6：1：3。”

　　为了大力推动无卡支付平台，银联正在加快拟定线上交易商户扣率的折扣幅度。与银联的统一标准不同，目前国内第三方支付公司与银行之间的收益分配则更多是逐个“谈判”和整体打包定价。第三方支付在与银行的费用、费率和收益分配等方面并不十分规范。第三方支付公司对银行的分成比例普遍低于银联，为了吸引更多商户，支付公司会给到商户更低的交易扣率，个别商户甚至扣率为零。他们会将商户整体打包，给定银行一个分成比例，比如千分之三、千分之四，或者直接采取给银行支付年费的方式。银行越小，其对第三方支付的议价能力就越低，不排除一些银行在资金运用上处于“亏损”状态。尤其在今年商业银行整体资金成本都非常高的情况下。

　　而这也是为何，中国银联在向银行推广其无卡交易处理平台时，反复强调的将“实现商业银行、商户和持卡人的互利共赢”。

　　基于银联平台的支付业务与第三方支付提供的产品各有利弊，都将有所合作。值得注意的是，这两种模式在相关政策和银行现有支付体系内有所冲突。比如，支付宝的快捷支付不需要跳转到银行网银界面，所有交易基于第三方支付平台完成，这就带来客户信息转移的问题，而根据监管部门规定，商业银行不得将客户信息提供给第三方机构；银联在线支付需要提供卡号和相关信息，而对于部分银行来说，先前的网银支付是通过用户名登录，这就给银行原有的安全体系带来变动。

　　目前，这些问题都在进一步沟通中。