科技界的潮流跟风已经和时尚界有一拼，潮流年年换，一潮高过一潮。知道这段时间流行什么吗？对，就是跟风开发新的流媒体视频服务去和Netflix和亚马逊竞争：英特尔、沃尔玛、AT&T、索尼、Verizon等公司都已加入到这一行列中，而且跟风者的名单还在不断变长。

　　可问题是，后起之秀的表现真的能比沙场老将好吗？GigaOm主编Om Malik撰文指出，英特尔，AT&T和Verizon等科技公司盲目跟风Netflix搞流媒体，简直是“集体犯糊涂”。

　　看看CES展会吧，这就是一个冷眼旁观科技行业“集体错觉”的绝佳机会。每一届CES必然产生一个新的跟风潮流，而每一届的“潮流”最终都以眼泪告终，最终机会尽失。

　　而今年，那些试图在流媒体视频领域追赶Netflix和Amazon Prime服务的任何一家公司，我真心想给他们封一个“没事儿瞎起哄”大奖。看看这些公司最近的宣布的计划：

　　Verizon（威瑞森）：将于2013年3月推出由Redbox（DVD租赁商）做支持的流媒体视频服务。

　　AT&T：将推出名为Uverse Screen Pack的流媒体视频服务。

　　英特尔：也想开展流媒体视频业务，并且已经同康卡斯特（Comcast）有线电视公司达成合作。（注：去年康卡斯特推出了Streampix，但是现在还不清楚该业务是否已经失败，或者已取得了一定成绩）

　　索尼：同样正急切盼望着拥有流媒体视频业务。

　　看到这股竞相宣布进军流媒体的潮流（肯定还有几家，我不记不清了），一种似曾相识的感觉又浮现出来。

　　就在几年前，得益于苹果的iPod产品以及iTunes，数字音乐下载风靡一时，我们见证了一次类似的“集体跟风”。2005年的时候，众多追随者集体犯糊涂，几乎是一夜之间，包括Cingular、7-Eleven、百思买（Best Buy）、沃尔玛、Verizon和AT&T在内纷纷推出音乐下载服务，最后都是昙花一现，生生被市场嘲弄了一番。

　　在05年的评论文章中，我曾毫不留情的批评跟风者们的天真想法：

　　“大家都看到了苹果和iTunes的成功，人人都在想：我有自己的品牌、有自己的传播渠道，剩下的就是赚钱啊！换句话说，乔布斯有的，我都有，我们为什么就不能搞一搞数字音乐呢？带头来，形形色色的产品都涌现出来，消费者困惑了。面对一大堆纷杂的选择，他们该选谁？改为谁付钱？能不能把音乐从手机转到电脑上呢？

　　iTunes和iPod制造的便捷、封闭的系统恰恰是一座孤岛，其他的竞争者根本无法抗衡，结果各种后来产品的盈利能力都成了最大的问题——数字音乐真的不是人人能成功。

　　无独有偶，2007年到2008年间，数字音乐渐渐淡出了人们的视线，提供视频下载又成了各家企业中盛行的业务。沃尔玛当时想要籍此打败苹果，但到最后却败阵而走；AOL和Google最终也不得不从视频下载的竞争中撤出。这些公司的尝试为何失败，这些后来的效仿者为何无一准备占据业界的优势地位呢？

　　原因就在于，他们没有解决人们所面临的问题，而往往只是企业做出的“官僚化”决策的一部分，或者只是供管理层对外炫耀的一张业务清单，“看，我们也准备干点新鲜事了，我们也创新了！”

　　听起来好听，而实际上这只是一种可怕的“拿来主义”的创新。

　　眼下又出现了新一轮的流媒体视频服务追随者，他们之间的差异性会很小。拿AT&T来说，他们正在和几家工作室谈合作，主题频道多达3000个。当我将它们与Netflix和Amazon Prime的视频相比较时，我找不到任何优势，他们拿什么吸引用户更换服务商呢？

　　对我而言，Netflix提供了一个很棒的休闲观影套餐。确实，它未必能提供最新的电影，但是TBS或TNT频道也不能。Amazon Prime的服务实际上很不错 ——我是Amazon Prime配送服务的付费用户，所以我可以免费观看。除了上述两个视频套餐，我还偶尔在苹果商店下点东西，对于关注角度不同的在线视频我总是很感兴趣。

　　如果我是英特尔，我会真正地把注意力放到能与高通（Qualcomm）和联发科技（Mediatek）竞争的移动芯片上来，而不是在视频服务上混日子。视频服务能对公司的核心业务起什么作用呢？这真让人费解。

　　而至于AT&T和Verizon，它们根本就不应该尝试做消费性服务，因为坦白地说，这类业务的存在会伤害自身用户的利益。

　　那么索尼呢？参考一下三星的市场决策，难道他们不应该继续专注在电视机制造上出出彩儿吗？别在在线视频服务上浪费时间了！有一个问题我常常想不通，为何那些压力最大的公司总是去尝试干一些不相干的业务，而对真正侵蚀公司核心业务的问题避而远之呢。

　　奉劝诸位跟风者，别跟着英特尔犯糊涂了。