不久前，我们聊过 Vision > Strategies > Tactics 这样的思考架构。当然，架构是形而上的东西，要更了解这样的工具，让它真的能够在创业的过程中帮到你，透过实际的案例是常用的方法。

　　所以今天，我想以大家比较熟悉的 Google 作为例子，来讨论这个架构实务上的应用。

　　当然，要先讲在前面的是一间市值 2,300 亿美金，员工人数上万，业务横跨多个垂直，世界各角落企业的核心，绝对不是我们一篇 1,000 字的文章就可以讲清楚的。所以今天这篇文章的重点不是在分析Google，而是让你透过Google 来了解Vision > Strategies > Tactics 这样的思考架构。因此，在案例的论述上势必会有些简化，就请各位见谅，尽量把重心放在思考结构的学习上，而不是对Google 的分析上。

　　身为一个企业，Google 并没有把它的Vision 明白的讲出来，只给了大家它的使命，也就是企业存在的原因：

　　换言之，Google 相信只要它能持续把这个任务做好，无论是短期、中期、长期，皆能够为这个世界带来价值，也能够持续作为一个伟大的企业。

　　但身为一个搜寻引擎，Larry Page 的确有把Google Search 的Vision 明白的讲出来：

　　当然这个Vision 尚未达到，所以策略是长期投注在研发上，而战术是透过各种方式收集回馈、调整演算法等等。

　　同时间，Google Search 要能够维持运转，并且有多余的资金可以投注在R&D 上，它必须要能够长期的从广告主手上赚得合理的利润。所以除了身为搜寻引擎的 V>S>T，Google 还必须要有一个身为广告媒体的V>S>T。而这也是我们今天讨论的重点。

　　身为广告媒体，Google Ads 也非常精确的说出了它的Vision ：

　　说起来简单，但实际要帮企业找到顾客，是一件极度困难也极度复杂的事情。如果做得好，Google Ads可以赚很多钱，也就能够支持Google Search 的Vision，进而推动 Google 这家企业的 Vision。如果做不好，那前面讲再多都是白搭。

　　而Google Ads的实际策略，可以从客户一直到企业这样的价值链来进行理解。关於这点，两年前，Chris Dixon (Andreessen Horowitz 创投合伙人，Hunch 创办人) 写了一篇相当好的分析，在这里我试着用我的话来解释给大家听。

　　在Google Ads这门生意上，从顾客一直到企业，也就是从终端消费者一直到广告主的这条价值链，大概是以下的结构：

　　消费者→装置→作业系统→浏览器→频宽→网站→广告→广告技术→广告主关系→$$$ 广告预算

　　所以对於Google 来说，要帮助企业更有效率的找到顾客，也就代表他们必须主导这条价值链的每一个环节。如果无法主导的，至少要想办法让它成为完全竞争市场，好让别的企业无法主导。因此，我们可以推导出在各个环节Google 的策略。

　　■装置：在PC 上已接近完全竞争；而在Mobile 上需要推动竞争。

　　■作业系统：在PC 上无法主导，因此但可以增加竞争；在Mobile 上接近主导。

　　■浏览器：在PC 藉逐渐成为主导；在Mobile 接近主导。

　　■频宽：被电信公司主导，必须推动竞争。

　　■网站：一般网站为接近完全竞争，搜寻由Google 主导，社群被Facebook 主导，因此需要推动竞争；在Mobile 上，App 的世界接近完全竞争。

　　■广告技术：逐步主导广告技术的各个环节。

　　■广告主关系：中小企业、电子商务广告主关系多为Google 主导，在地广告与大品牌则需要逐渐成为主导。

　　了解了上述的种种策略，当你看到Google 各种战术应用，就能够非常清楚的了解背後的动机，例如：推出免费的Chrome OS 来增加PC 端作业系统的竞争程度；维持 Android 的免费来提昇行动装置上的竞争程度；推动Chrome 来提昇浏览器的竞争，最终甚至达成主导的地位；以及推出Google+ 来增加社群的竞争程度，减弱Facebook 的主导力量… 等等。

　　而这，就是用Google 的 Vision > Strategies > Tactics 为例，去解释一家企业由上到下的布局。