谷歌(Google)最近宣布，它将关闭几项产品。这类关闭服务的举措总会引发用户的抱怨，同时人们也不得不承认，并非所有的创意最终都能成为赢家。但这一次，谷歌阅读器(Google Reader)也是要被关闭的产品之一。这条消息让很多人感到悲痛。科技新闻网站GigaOM的创始人奥姆·马利克(Om Malik)写道：“他们杀掉了阅读器，就像屠夫宰鸡一样。”

　　为了概述自己的内容，很多网站（尤其是新闻网站）会把摘要发布为“源”(feed)，其格式称之为RSS。RSS是“Rich Site Summary”（富站点摘要）或“Really Simple Syndication”（聚合真的很简单）的首字母缩略词。谷歌阅读器是一项免费服务，它把这些源聚合起来，放在一张用户设计的“元报纸”(meta-newspaper)上。谷歌阅读器的竞争对手很多，但谷歌在方便用户搜索和浏览新闻方面做得很出色。对于制作新闻的人士——尤其是博客作者——而言，谷歌阅读器是首选工具。因此，很多人质疑关掉谷歌阅读器的决定是否明智。新闻网站TechCrunch的MG·西格勒(MG Siegler)写道：“在把花朵扼杀掉的同时，谷歌可能也杀掉了蜜蜂。”

　　啊，蜜蜂！我本人的谷歌阅读器账号里有1600多个经过精心分类的源。遗憾的是，今年7月该阅读器被关闭时，我将目睹6年来的收藏、笔记等等付之一炬。因此，我很理解人们在这件事上感到的悲痛。

　　那么谷歌呢？它恐怕很难对谷歌阅读器的用户持同情之心——这就好像在同情月亮一样——但它做出过很多出色的抉择。那么这个决定的意义何在？

　　一个简单的解释是：作为一家广告公司，谷歌必须在网站上找到空白区域，以便插入广告。而谷歌阅读器生成这类空白区域的速度，与谷歌当前的股东价值不相符。作为资源的消耗者，谷歌阅读器必须被消灭，它的尸体将化作更肥沃的数字土壤。

　　这种观点可作进一步探讨。谷歌阅读器系统正在增加用户（其中很多用户是媒体从业者）的价值，却没有增加谷歌自身的价值。用户喜欢这个工具，希望它继续存在下去。但谷歌却无法从中挖掘价值，因此没有理由让它继续运营下去。

　　应用的不利之处在于，当一切东西都放到网上的时候，你能否以熟悉的方式工作将取决于应用提供商能否获得收入。如果我们始终是消费者，比如付费在线报纸、Netflix和Spotify等媒体的消费者，那么这条路就走得通。我们租用访问数据库的权限、不拥有任何东西，整件事的意义就在于这种访问权。但当我们在这些系统中工作时，我们面临的风险也加大了。谷歌阅读器被关闭时，其影响肯定与电视节目被取消不同——很多作品会因此丢失，同时我们也失去了访问这些作品的权限。

　　免费服务的用户获得了付费才能享有的东西，这是网络世界中一个众所周知的问题。不过，眼下也是一个转型的时刻。互联网最初只是一个文档的网络：它存在的目的就是把链接文件发送到各处。这简直是一个完美的新闻容器。

　　结果有一天，文档变得次要了；应用、纯数据和社交网络兴起了。这些新架构或许看上去更新频率很快，但其实它们在这方面远比不上报纸之类的东西——后者实际上是每天都从头到尾更新一遍。Twitter、Facebook以及谷歌正在构建关于人类行为的庞大数据库。这些企业就是它们的数据库。它们小心翼翼地控制着访问其数据的权限，广告主若想拥有使用这些数据的权限，就得支付高额的费用。RSS之类的东西是分散、开放、由新闻驱动的，代表着多样化的体验，很难融入这种模式中。

　　最终结论可能令人忧心。谷歌软件工程师艾伦·格林(Alan Green)在谷歌阅读器官方博客上写道：“作为一家企业，我们正把全部精力倾注在更少的产品上。我们认为这种专注会带来更好的用户体验。”这番话是典型的公关措辞，但我们假设它说的也是事实。重大的新产品到底是什么？社交网络Google+以及笔记应用Google Keep，二者的主要目标是捕捉人际互动。

　　谷歌是互联网的接口。它正在发出一个清晰的信号：“新闻”、文档以及博客帖子都是放置广告的好地方，但新闻本身却不那么重要。曾经有一段时间，谷歌是需要媒体的，但现在它需要掌控的，更多是用户与用户所消费产品之间的关系。对谷歌阅读器及其拥趸而言，“更好的用户体验”不是目标，而是墓志铭。