国外媒体今天撰文称，为了确保自己的流量能够行驶在信息高速公路的快车道上，谷歌、微软、Facebook等大型互联网公司都在悄悄向宽带提供商付费。但这种模式却引发了很多质疑，而最根本的问题在于：互联网高速增长所产生的成本究竟应该由谁来买单？

　　以下为文章全文：

　　高速公路“买路钱”

　　据知情人士透露，为了在日益拥挤的互联网上加快数据传输速度，包括谷歌、微软、Facebook在内的多家大型互联网公司都在向宽带提供商支付费用，以换取更快、更流畅接入通道。

　　但Netflix却很抵触这种模式。近一年来，该公司一直在试图将专用技术与宽带提供商的网络连接起来，以此来提升流媒体视频的品质，避免视频网站常见的卡顿现象。但一些美国规模最大的有线电视和电话公司都已经要求Netflix为这种业务支付费用。

　　接近该公司的知情人士称，Netflix不想为自己开这样的先例，但该公司的确在与宽带提供商谈判，希望寻找折中的方案。

　　这场争论的核心是一个越来越紧迫的问题：究竟应该由谁为互联网不断高企的成本买单？

　　目前为止，这笔费用还算不上巨大。例如，康卡斯特表示，该公司一年收取的这类费用约为2500万至300万美元，不到其总营收的0.1%。时代华纳有线的高管透露，该公司的这项收入约为数千万美元。这两家公司的高管都表示，他们不准备将这项收入变成一个重要业务。

　　政策依然模糊

　　这种费用长期以来一直隐匿于公众视野之外，，担心因此而引发争议。微软、Facebook、谷歌、Verizon电信、AT&T、康卡斯特均拒绝对这类业务的详细信息发表评论。

　　抛开敏感性不谈，为这种为获取直接连接而支付费用的行为并不违法。这种行为不违反美国联邦通讯委员会(以下简称“FCC”)的“开放互联网”条例。该条例推行了所谓的“网络中立”(net neutrality)原则，禁止固网宽带提供商在其网络中偏向某些互联网流量。这些条例只针对通过提供商“最后1英里”的线路进入终端用户家中的流量，但上述费用针对的是内容公司的网络与宽带接入网络边缘之间的直接连接。这些条例对于这类费用的规定比较模糊。

　　然而，互联网高管却担心，创业公司可能因此陷入劣势。

，如果宽带接入提供商要求网络内容发布商付费，便会“抬高新服务的进入门槛，还会加大互联网创业公司的融资难度。下一个谷歌或下一个Facebook有可能永远无法诞生。”Verizon当时因为反对“开放互联网”条例而提起诉讼，而FCC的这一言论正是针对Verizon的诉讼做出的回应。

　　知情人士透露，一些网络公司认为，他们几乎别无选择。一位知情人士表示，如果微软“明天”就停止向康卡斯特付费，它的访问速度就会“一落千丈，页面加载速度大幅降低”。知情人士还表示，谷歌也是在充分考虑了利弊得失之后决定付费的，倘若不向康卡斯特支付“数百万”美元的费用，该公司“数百亿”的广告营收就会面临风险。

　　流量激化矛盾

　　随着越来越多的公司涉足网络视频行业，这场争论有可能愈演愈烈。例如，英特尔就在积极与媒体公司达成协议，希望在今年末通过一款产品为用户提供流媒体直播和点播节目。

　　今年1月，时代华纳有线曾经公开批评Netflix向其索要“前所未有的优待”。本周，时代华纳有线称，该公司正在与Netflix交涉，希望为他们共同的用户找到“最佳方案”。

　　知情人士称，康卡斯特最近几个月已经向FCC投诉Netflix，指控其索要宽带网络的特殊接入权。康卡斯特表示，该问题可能会导致财务纠纷，。Netflix则向FCC回应称，该公司并未索要优待，反而是那些具有市场支配力的大型运营商向该公司施压，要求其针对改良的内容传输服务付费，但这种服务对双方却是互惠互利的。

　　互联网工程顾问、AOL前谈判员丹尼尔·古尔丁(Daniel Golding)表示，宽带提供商“认为这些内容公司一夜暴富”。关键问题在于：谁应当为此支付合理的成本？

　　网络扩容压力

　　从历史上看，控制着互联网管道的企业已经进行了投资。很多网络骨干都属于互联网中间商，例如Cogent Communications这样的电信公司，他们可以帮助网站与有线电视和电话公司相连。

　　接近网络内容公司的人士警告称，与向宽带提供商付费获取接入权的模式相比，免费流量交换协议仍然更为普遍。一位微软发言人说：“我们的流量多数都是通过免费对等协议完成的”，只有在选择受限的情况下才会付费，但这种情况很少。

　　据网络设备制造商思科测算，互联网视频内容的流量到2017年有可能增长一倍多，从而对延伸到用户家中的宽带提供商的网络造成更大压力，但要升级这些网络却十分耗费成本。

　　据康卡斯特首席网络官约翰·斯康资(John Schanz)介绍，康卡斯特的互联网流量保持着55%复合年增长率，意味着该公司每隔18至24个月就需要将网络扩容一倍。

　　据多名熟悉相关谈判的知情人士透露，这已经导致宽带提供商开始向部分中间商收取流量费。例如，Level 3 Communications就在2010年披露了与康卡斯特的一起纠纷：由于Netflix的数据流量过于庞大，因此康卡斯特强迫Level 3购买骨干互联网服务，而Level 3却表示“不需要或不想购买”。虽然此事已经过去两年多，但Level 3发言人称，双方尚未解决这一纠纷。

　　一分钱一分货

　　与此同时，谷歌和Facebook等大型网络公司近年来都在大举投资建设自己的基础设施，延伸到宽带提供商的网络边缘，以便加速他们的内容传输速度。通过向互联网接入提供商付费，他们便可直接接入这些提供商的网络。

　　然而，一旦进入宽带提供商的网络，所有的内容都将在通往用户家最后1英里的管道中，面临相同的流量分娩阵痛。

　　双方的网络高管都表示，中间商的持续存在对大型有线电视和电话公司形成了制约，防止其过度提价。

　　这些高管还表示，接入提供商的费率较为合理，有时比第三方流量运输提供商的费率更低。

　　康卡斯特的斯康资认为，目前仍有海量的机会，让任何一家互联网创业公司都能找到不同的方式来发送流量。

　　不过，一些内容所有者担心，如果想要以理想的速度和品质将数据庞大的流量传送给用户，直接付费给宽带接入提供商终将成为他们最可行的选择。

　　网络数据中心运营商Equinix CTO莱恩·帕特尔森(Lane Patterson)认为，不通过这些直接连接来传送互联网流量“其实是穷人的骨干网，一分钱一分货。”

　　事实上，网络工程师表示，一些将中间商接入大型宽带提供商的网络的接入连接已经开始拥堵。例如，Cogent就曾表示，该公司与时代华纳有线、康卡斯特和Verizon之间的连接已经出现了拥堵。Cogent CEO戴夫·舍弗勒(Dave Schaeffer)说，运营商的确升级了网络容量，但动作却十分缓慢。Cogent表示，该公司并未因为要与宽带公司的网络相连而支付费用。

　　宽带提供商高管表示，根本问题在于，如果一个网络想要将大量的流量导入他们的网络，就要开始付费——无论是内容公司还是中间商。“有些内容发送商一直都很擅长营造危机氛围，以期将自己商业模式的成本转嫁给他人。”一位高管说。

　　“既然我们要向用户提供互联网服务，那么故意造成网络拥挤的状况对我们也就没有任何好处，这么做根本不合逻辑。”康卡斯特的斯康资说。