彭博（Bloomberg，全球商业、金融信息和财经资讯的领先提供商）正处在风口浪尖上，原因是该公司的新闻工作人员利用金融数据终端窥探客户信息。虽然这次事件的影响被媒体夸大了不少，但新闻和数据平台一直以来存在的问题却不容小觑。

　　近日，旨在向全球金融机构提供新闻和数据信息的彭博（Bloomberg）资讯公司陷入“泄密门”事件，原因是其新闻工作人员利用金融数据终端窥探客户信息。这一事件在金融领域引起了轩然大波，，彭博承认其新闻工作人员“窥探”客户信息的行为。

　　对该事件的曝光始于上周五。纽约邮报发文称，对于彭博的新闻工作人员窥探用户登录情况的行为，高盛很是恼火。很快，BuzzFeed又报道称，彭博对其员工的这种行为早就有所耳闻，并且，美联储和财政部也已经着手调查此事，使得媒体及金融界人士对该事件的关注进入白热化阶段。

　　自事件曝光后，彭博对该事件的反应一直比较谨慎，直到上周日，彭博新闻主编马修·温克勒（Matthew Winkler）出面并表态：

　　温克勒在一篇博客文章中写道：“我们的新闻工作者本无权访问用户的个人数据。对于他们的这种行为我表示十分抱歉，这种错误是不可原谅的。”而其博文的其余内容便都是对责任的推脱：温克勒解释说，彭博的新闻工作者只对用户的基本信息做了跟踪，这一行为在行业内早已有之。

　　影响和语音信箱被黑一样坏？

　　那么，这到底是怎么回事儿呐？彭博确实恶性“窥探”用户信息了嘛（一个纽约大学新闻学教授将该事件与英国新闻集团（News Corp）臭名昭著的用户手机信息泄密事件做了对比）？或者这仅仅彭博在新闻媒体领域中的竞争对手们的一次恶作剧而已？

　　答案是介于两者可能之间。一方面，彭博的新闻工作者并没有做什么见不得人的勾当，更谈不上丢了英国的脸。实际上，监控银行家们的登入情况跟窃取私人语音信箱的行为完全是两码事。并且，新闻工作者的“追踪”行为只是为了确认默认是否仍在某家公司任职。一位消息人士向BuzzFeed记者彼得·劳里亚（Peter Lauria）透露称：“在寻找有价值的用户资源方面，LinkedIn Pro或许做得更好。”

　　因此，所有这些都表明，媒体们的强烈反应并不出于对彭博的新闻工作者们到底做了什么的关注，而是与其公司本身的保密传统相关。Quartz的一篇报道中，就将彭博描绘成了一个痴迷数据、有着几乎邪教般的企业文化的“黑匣子”。

　　用户信息平台的新闻价值和整体影响力

　　另一方面，此次事件也对包括Bloomberg、LinkedIn、Facebook等的用户信息平台，该如何正当处理用户数据以为新闻传播所用提出了疑问。

　　这一问题不容小觑。要知道，现如今越来越多的用户平台都依靠新闻内容（比如“LinkedIn Today”）吸引用户驻足。正如彭博社的新闻工作者所知，用户平台上的用户活动本身就可以是一个重要的新闻源，甚至可以成为独家新闻源。

　　问题是，如何恰当利用这些用户信息呐。你愿意让新闻记者们知道你因为去度假所以暂时不登陆网站浏览新闻内容了嘛？大概不愿意吧。你愿意手机运营商使用你手机的具体位置作为新闻源嘛？当然不会愿意。因此，与其说彭博的行为是对用户信息的窥探，不如说是由于新闻和数据采集之间界线的逐渐模糊所产生的特殊现象，前车之鉴以提醒其他用户平台谨慎行事。